破解时长的 “逻辑验证”。团队邀请 3 名有 “模拟撬锁经验” 的我方人员（熟悉美方操作习惯），按方案二实际尝试：①前 19 小时：尝试 9 种精密工具、5 种暴力工具，无进展；②19-47 小时：继续尝试剩余 9 种精密工具、7 种暴力工具，仍无进展；③47-73.5 小时：尝试最后 7 种暴力工具、调整精密工具操作方法，仍无法破解；④73.5 小时后：宣布破解失败。“实际操作中，美方还会受环境限制（如时间、场地、怕被发现），真实破解时长会更长，73.5 小时是保守值。” 老郑说，小王补充：“我们还测了‘工具切换时间’，每次换工具需校准、调整姿势，平均耗时 17 分钟，加进去总时长会超 75 小时。”
五、测试后总结与设计优化（1971 年 8 月 20 日 - 25 日）
8 月 20 日起，团队基于精密测试结果，开展数据总结与设计优化 —— 核心是 “固化达标设计、解决微小漏洞、完善测试规范”，确保批量生产的密码箱都能扛住 18 种精密工具的撬动，且 37 种工具总破解时长达标。过程中，团队经历 “数据整理→漏洞优化→规范编写”，人物心理从 “测试成功的轻松” 转为 “批量落地的严谨”，将精密测试成果转化为可量产的标准。
测试数据的 “整理与确认”。团队梳理三类核心数据：①细针撬动：0.37mm 钢针 19 次尝试，均无法定位正确齿位，耗时 190 分钟；②扭力扳手：17N?m 触发打滑，19 次重复测试无失效，打滑后功能恢复正常；③37 种工具汇总：平均破解时长 73.5 小时（达标 72 小时），其中精密工具占总耗时的 67%（109×18/(109×18+47×19)≈67%），暴力工具占 33%。老宋将数据与设计指标对比，所有参数均达标，且发现 “带照明撬片可看清部分齿位”“微型锉刀能轻微磨损锁芯” 两个微小漏洞，需针对性优化。
设计优化的 “针对性实施”。团队制定两项优化方案：①锁芯表面处理：在锁芯外壳镀 0.007mm 厚的碳化钨涂层（1971 年新型耐磨材料），测试显示微型锉刀 19 分钟仅磨损 0.001mm（原 0.07mm），耐磨性能提升 7 倍；②齿位隐蔽化：在锁芯内壁增加 “反光涂层”，带照明撬片照射时会产生眩光，无法清晰观察齿位，测试中美方模拟人员的齿位判断时间从 7 分钟延长至 19 分钟。“优化后，精密工具的破解难度更大，总时长会进一步增加。” 老梁说，老周补充：“我们还微调了打滑机构的弹簧力度，将打滑阈值稳定在 16.9-17.1N?m，避免批次差异导致的阈值偏移。”
精密测试规范的 “编写与发布”。团队制定《密码箱精密撬动测试规范》（编号军 - 测 - 精 - 7101），重点明确：①测试工具：18 种精密工具（0.37mm 钢针、0-19N?m 扭力扳手等），需 1:1 复刻美方参数；②测试流程：先细针撬动（19 次尝试）→扭力扳手测试（19 次加扭）→其他 16 种工具逐一测试，每种工具失败后需复位锁芯；③合格标准：单工具无法破解、扭力 17N?m 打滑、37 种工具平均破解时长≥72 小时；④批量抽检：每 19 台设备抽检 1 台，100% 执行细针、扭力测试，50% 执行其他精密工具测试。“规范要明确‘失败判定标准’，比如钢针插入深度超 2.7mm 仍未拨动齿轮，判定为失败；扭力扳手 17N?m 打滑，判定为防扭力达标。” 老宋说，规范还附了工具操作示意图、显微镜观察方法，方便测试员执行。
8 月 25 日，优化后的首台样品完成复测 ——0.37mm 钢针仍无法定位齿位，扭力扳手 17.01N?m 打滑，37 种工具平均破解时长 75.2 小时，全部达标。老周拿着测试报告，对团队说：“从担心钢针突破错位齿，到扭力扳手精准打滑，再到 73.5 小时的破解时长，我们把‘精密漏洞’都堵上了 —— 这密码箱，不管美方用蛮力还是细活，短期内都拿不到里面的东西。” 测试间的灯光照在优化后的锁芯上，碳化钨涂层泛着暗哑光泽，反光涂层在灯光下产生柔和眩光，这些凝聚心血的改进，让密码箱的精密抗破解能力再上台阶，为后续的最终验收测试做好了准备。
历史考据补充
精密测试标准：《1971 年军用密码箱精密抗破解测试规程》（编号军 - 测 - 精 - 7101）现存国防科工委档案馆，明确 “0.37mm 钢针撬动、0-19N?m 扭力扳手测试、37 种工具平均破解时长≥72 小时” 的参数，与团队测试标准完全吻合，且规定 “钢针无法定位齿位、17N?m 打滑” 为合格标准。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢译电者请大家收藏：(m.20xs.org)译电者20小说网更新速度全网最快。