但此时的机制仍缺乏 “动态调整” 环节 —— 应对窃听后，未系统评估 “策略调整效果”（如加强屏蔽后，是否仍有异常），也未根据敌方新的窃听特征（如新型窃听器的信号参数）更新监控参数，导致后续出现 “新型窃听器未被识别” 的情况，凸显了 “反馈 - 优化” 环节的重要性。
1968 年，团队启动 “24 小时情报监控中心” 建设，核心是整合 “电缆监控、周边监测、敌方反应追踪” 的数据，形成统一的监控网络，同时补充 “反馈 - 优化” 流程，推动监控从 “被动发现” 转向 “主动迭代”。陈技术员负责中心硬件搭建，李干事负责流程设计，王工程师负责软件开发。
监控中心设置 3 个功能区：监测区（4 班轮班值守，实时查看各监控点数据）、分析区（技术人员对异常数据进行深度分析，关联敌方动态）、反馈区（整理异常处理结果与效果数据，传递给策略调整部门）。王工程师开发 “监控数据整合平台”，将电缆信号、红外监测、设备扫描的数据实时上传至平台，用不同颜色标注异常等级（红色为高风险，黄色为中风险，蓝色为低风险），方便值守人员快速识别。
“反馈 - 优化” 流程设计为：每次异常处理后，反馈区的张干事需在 24 小时内整理 “处理措施”（如更换电缆屏蔽套、加强周边巡逻）、“处理效果”（如异常是否消除、后续监测数据），形成 “反馈报告”；技术组根据报告调整监控参数（如若新型窃听器信号未被识别，则更新信号特征库），军方根据报告调整反制策略（如增加高风险区域的巡逻频次）。
在一次处理完电缆窃听事件后，反馈报告显示 “更换屏蔽套后，电缆信号恢复正常，但 3 天后周边又出现陌生电子设备信号”；技术组立即更新设备信号扫描仪的参数库，加入该陌生设备的信号特征；军方则在周边增加 2 个固定监测点，后续未再出现类似异常。这次流程应用，让监控首次形成 “发现异常 - 处理 - 反馈 - 优化” 的初步闭环。
但此时的闭环仍存在 “优化周期长” 的问题 —— 从反馈报告提交到参数调整、策略更新，需 5-7 天，期间可能出现新的安全风险；且优化多依赖人工经验，缺乏量化指标（如优化后异常发生率下降多少），导致优化效果参差不齐。
1970 年，团队重点解决 “优化周期长” 与 “优化量化” 问题，推动闭环管理从 “人工驱动” 向 “技术辅助 + 标准驱动” 升级。陈技术员设计 “快速优化通道”：将异常分为 “常规异常”（如已知类型的窃听）与 “新型异常”（如未识别的信号特征）—— 常规异常的反馈报告与优化方案，48 小时内完成审批与实施；新型异常则启动 “紧急协作机制”，技术组、军方、监控中心各派代表，24 小时内召开协同会议，确定优化方向。
王工程师开发 “优化效果评估工具”，设置 3 项量化指标：异常复发率（优化后相同异常的出现次数）、预警准确率（优化后正确预警与误报的比例）、响应时间（优化后从发现异常到处理的时间）。每次优化后，工具自动统计指标变化，生成 “优化评估报告”—— 例如，某次优化后，异常复发率从 30% 降至 5%，预警准确率从 75% 升至 92%，响应时间从 60 分钟缩短至 30 分钟，量化效果一目了然。
为提升 “敌方反应追踪” 的精准度，团队引入 “时间轴关联分析”：将电缆异常时间、敌方人员活动时间、敌方设备信号出现时间标注在同一时间轴上，分析三者的关联性。李干事举例：“若电缆异常前 10 分钟，敌方人员进入监测范围；异常期间，敌方设备信号出现；异常后 5 分钟，人员撤离 —— 这种时间关联，可高度确认是敌方窃听行为。”
在一次针对新型窃听器的监控优化中，快速优化通道与量化评估发挥关键作用：监控中心发现未识别的信号异常后，立即启动紧急协作会议；技术组 24 小时内分析出新型窃听器的信号特征，更新至监控设备；军方同步调整周边巡逻路线；优化后评估显示，异常复发率为 0，预警准确率达 95%，响应时间缩短至 25 分钟。
这次升级，让 “执行 - 反馈 - 优化” 闭环的效率显着提升，优化周期从 5-7 天缩短至 1-2 天，且通过量化指标确保优化效果可衡量，避免了过往 “优化凭经验、效果无评估” 的问题，为 24 小时情报监控机制的成熟奠定技术与流程基础。
1972 年，团队正式建立 “24 小时情报监控机制”，核心是 “全域覆盖、实时关联、闭环迭代”，整合前期的物理防护、信号监测、敌方追踪与优化流程，同时参照苏联电缆反窃听技术的 “动态监测” 理念，加入 “策略实时调整” 模块。陈技术员为机制制定 “运行规范手册”，明确各环节责任、流程与技术标准。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢译电者请大家收藏：(m.20xs.org)译电者20小说网更新速度全网最快。