卷首语
干扰阵地是电磁反制的物理根基，从早期粗放的 “视野优先” 选址，到贴合核设施地形的精准布局，每一次勘选都围绕 “信号覆盖、设备稳定、防护有效” 展开。15 公里半径的范围界定、高温环境的散热突破、金属网格吸波材料的屏障构建，是阵地部署的三大核心课题。那些以姓氏为记的技术员，用地形测绘的数据、散热方案的迭代、材料参数的优化，在核设施周边筑起 “信号无死角、设备能抗温、电磁可防护” 的干扰阵地，为后续电磁反制的落地提供了坚实的物理支撑。
1960 年代初，干扰阵地勘选多采用 “目视粗放选址” 模式 —— 仅以 “视野开阔、无高大遮挡” 为核心标准，未考虑核设施周边复杂地形（如山地、沟壑）对干扰信号的衰减影响，也未评估高温、高湿等环境对设备的损害。负责阵地建设的陈技术员，在某核设施的早期勘选后发现，选在山坳处的阵地因两侧山体遮挡，干扰信号仅覆盖核设施 60% 区域，未达 “全覆盖” 要求；且夏季正午环境温度达 40℃时，干扰机内部温度飙升至 68℃，多次出现电路烧毁故障，导致反制中断。
陈技术员与地形测绘组的李工程师沟通，提出 “地形 - 信号关联分析” 的初步思路：先对核设施周边区域进行地形分类，再测试不同地形的信号衰减率，据此筛选 “低衰减、广覆盖” 的候选区域；同时，需同步评估环境温度对设备的影响，将 “设备工作温度阈值” 纳入选址标准。李工程师补充，核设施的敏感性要求阵地需与核心区域保持安全距离，初步建议将勘选范围限定在 “半径 15 公里内”，既确保干扰效果，又避免阵地过于靠近带来的安全风险。
两人牵头开展试点勘测：李工程师用 “手持等高线测绘仪” 对核设施周边 5 公里范围进行地形标注，划分出 “平坦区、缓坡区、陡坡区、沟壑区” 四类地形；陈技术员携带小型干扰设备，在每类地形测试信号覆盖（以核设施为中心，测量不同距离的信号强度），发现平坦区信号衰减率仅 8%，缓坡区 15%，陡坡区 30%，沟壑区 45%—— 明确平坦区与缓坡区为优先选址类型。
针对高温问题，陈技术员对干扰机进行 “环境温度 - 故障率” 测试：记录 30℃（故障率 3%）、35℃（8%）、40℃（22%）、45℃（50%）的设备运行数据，确定 “设备需在 40℃环境下故障率低于 10%” 的散热目标。但试点中，即使选在平坦区，夏季正午设备故障率仍达 18%，散热难题未解决，成为后续勘选的关键待突破点。
这次早期实践，让团队明确干扰阵地勘选的 “三大核心指标”：地形适配性（低信号衰减）、环境耐受性（高温适配）、安全距离（15 公里半径初步界定），也为后续精准勘选划定了技术方向，避免了过往 “只看视野、忽略实效” 的盲目性。
1965 年，团队正式将干扰阵地勘选范围锁定为 “核设施半径 15 公里内”，并通过数据论证明确该半径的科学依据 —— 负责参数测算的王工程师，从 “干扰覆盖范围” 与 “安全防护距离” 两方面展开分析：干扰机的有效干扰半径通常为 8-12 公里（受功率与地形影响），15 公里半径可确保候选阵地均在干扰机 “有效覆盖 + 冗余范围” 内（即使边缘阵地，也能通过功率调整覆盖核设施）；从安全角度，15 公里可避免阵地受核设施周边潜在风险（如电磁辐射、人员活动密集）影响，同时便于阵地与核设施的通信联络（无线通信延迟低于 0.5 秒）。
为细化 15 公里内的地形数据，李工程师团队升级测绘工具，采用 “航空摄影测绘 + 地面实地核查” 结合的方式：先通过小型飞机拍摄 15 公里范围的航拍图，标注地形类型、海拔高度、植被覆盖；再组织地面小队，对航拍图中的平坦区、缓坡区进行实地测量（如坡度角度、地面平整度），制作 “15 公里地形详查图”，标注每块候选区域的 “信号衰减预估率”“夏季最高温”“交通可达性”（便于设备运输与维护）。
赵技术员负责 “候选区域筛选评分体系” 设计：从地形适配（40 分，平坦区 40 分、缓坡区 30 分）、环境温度（30 分，夏季最高温≤38℃得 30 分，38-42℃得 20 分）、交通可达（20 分，车程≤1 小时得 20 分）、隐蔽性（10 分，不易被外部发现得 10 分）四个维度打分，总分≥80 分的区域列为优先候选。
在某核设施的 15 公里勘选中，团队共筛选出 6 块候选区域：其中 3 块平坦区总分分别为 88 分（地形 40 + 温度 28 + 交通 20 + 隐蔽 0）、82 分（40+22+20+0）、79 分（40+24+15+0）；2 块缓坡区总分 75 分（30+28+17+0）、70 分（30+22+18+0）；1 块沟壑区总分 55 分（5+20+20+10）—— 最终将前 3 块平坦区纳入重点考察范围，后续将围绕这三块区域解决散热与防护问题。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢译电者请大家收藏：(m.20xs.org)译电者20小说网更新速度全网最快。