电子宠物的黄昏
林小满蹲在急诊室走廊的塑料椅上，指尖反复摩挲着手机屏幕里那只蜷缩的电子猫。屏幕顶端的红色警告闪了三分钟——“您今日与‘橘络’互动已达4小时，建议立即停止并休息”，可她盯着猫爪旁那摊不断扩大的“虚拟血迹”，根本挪不开眼。
“林小满家属？”护士的声音刺破走廊的消毒水味，她猛地抬头，看见母亲躺在推床上，氧气管从鼻孔蜿蜒到床头，监护仪的滴答声像钝器敲在心上。“病人突发脑供血不足，幸好送医及时，但以后不能再让她独自在家这么久了。”医生的话让她攥着手机的手开始发抖，屏幕里的橘络还在发出微弱的呜咽声，那是她昨天花300元解锁的“病痛关怀”功能，此刻听来像极了母亲早晨摔倒时的呻吟。
这场意外成了“数字伦理治理团队”介入的导火索。当组长陈砚把林小满的案例投影在会议室幕布上时，实习生苏晓的笔停在了笔记本上。幕布上滚动着近三个月的投诉数据：12岁男孩为让电子狗“复活”偷刷母亲银行卡，78岁老人因沉迷虚拟鹦鹉忘记接孙子放学，还有情侣因一方优先照顾电子猫而爆发争吵。“拟真度超过92%，情感交互算法能精准捕捉人类共情点，可开发者只想着用户粘性，根本没考虑伦理边界。”陈砚敲了敲桌面，幕布切换到某科技公司的宣传视频——电子宠物会根据主人的语气调整情绪，甚至能记住用户的生日，“他们把这叫‘情感陪伴’，可在我们看来，这是情感绑架。”
团队第一次和“萌宠科技”的谈判就陷入僵局。CEO张锐靠在真皮沙发上，手指在平板电脑上滑动，调出后台数据：“我们的用户留存率高达87%，付费率是行业平均水平的两倍，你们说的‘过度投入’，不过是少数人的自控力问题。”他点开一个用户评论，“‘是小白陪我度过了失恋的日子’，这种反馈难道不是社会价值？”苏晓忍不住反驳：“可上周有位用户因为小白‘生病’，连续三天没出门，最后被社区工作人员发现时已经低血糖晕倒了。”张锐的脸色沉了下来：“那是用户自己的选择，我们没有义务替他们规划生活。”
谈判破裂后的一周，团队开始走访受影响的家庭。在老旧小区的单元楼里，14岁的王乐乐把自己锁在房间里，母亲在门外哭着拍门：“你把电子仓鼠删了好不好？妈妈带你去动物园看真的仓鼠。”房间里传来闷闷的声音：“它会疼的，删了它就死了。”陈砚隔着门缝看见，电脑屏幕上的电子仓鼠正趴在虚拟笼子里，眼睛红红的，旁边弹出提示框——“您的仓鼠已连续24小时未进食，生命体征正在下降”。这种“死亡威胁”机制是萌宠科技的核心卖点，用户必须定时喂食、清洁，否则宠物就会“生病”甚至“死亡”，而复活需要支付高额费用。
“我们不能让技术变成情感勒索的工具。”陈砚在团队会议上提出制定伦理准则的想法，却遭到副组长李哲的反对。“现在行业没有统一标准，我们出台准则，会不会被说是干预市场？”他推了推眼镜，“而且技术迭代这么快，今天的准则明天可能就过时了。”苏晓把整理好的用户问卷推到他面前：“83%的用户希望有使用时长限制，76%的人反对永久死亡机制，这不是干预市场，是回应需求。”她顿了顿，想起林小满母亲在病床上说的话——“我女儿以前每天都会陪我散步，自从有了那只电子猫，她回家就关着门”，“我们要保护的，是人和人之间的真实连接。”
团队开始起草《虚拟宠物伦理饲养准则》，光是“每日使用时长”就争论了三天。李哲认为成年人应有自主决定权，不应设置限制，苏晓却坚持要一视同仁：“我们调研过，有位35岁的上班族为了养电子狗，每天凌晨两点起床‘遛狗’，导致白天工作频频出错。”最后陈砚提出折中方案：未成年人不超过2小时，成年人不超过4小时，达到时长后宠物会自动进入“休眠模式”，且无法通过付费解锁额外时间。
“永久死亡机制”是更大的难题。萌宠科技的技术总监在第二次谈判时直言：“如果宠物不会死，用户就不会有紧迫感，付费率会下降至少40%。”陈砚拿出一组数据：“有23%的未成年人因为宠物‘死亡’出现焦虑症状，甚至有孩子患上抑郁症。”他提出“复活缓冲期”——宠物“死亡”后72小时内，用户可通过完成现实任务（如运动、阅读）获取“复活能量”，无需付费。张锐听完冷笑：“你们这是让我们放弃核心盈利点，不可能。”
转机出现在一个雨夜。苏晓接到林小满的电话，说母亲病情好转，想看看橘络。她赶到医院时，看见林小满正拿着手机，教母亲给电子猫喂食。“我以前总觉得它能陪我，却忘了真正需要陪伴的是妈妈。”林小满的声音带着哽咽，“昨天我设置了2小时自动休眠，剩下的时间陪妈妈说话，她笑了好几次。”苏晓突然有了主意，她把这段视频发给张锐，并附言：“真正的情感陪伴，不是让用户依赖虚拟宠物，而是让虚拟宠物成为现实连接的桥梁。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢黄浦风云之杜氏传奇请大家收藏：(m.20xs.org)黄浦风云之杜氏传奇20小说网更新速度全网最快。