李明远以其对“高效治理模型”、“技术赋能精英决策”的前沿研究而闻名，在年轻学子和高科技圈层中拥有大量拥趸。他的公开言论往往包裹着严谨的学术外衣，强调数据、逻辑和“长远大局观”，偶尔会流露出对现有民主决策流程“低效臃肿”的隐晦批评。
“难道……‘幽灵客户’是他？”张帅帅盯着屏幕上李明远的公开照片，那是一个戴着金丝眼镜、气质儒雅、目光锐利的学者形象，“这比找到一个纯粹的暗网罪犯要棘手得多。”
沈舟面色凝重：“如果是他，那就能解释为什么‘深渊回忆’会去篡改与‘园丁’理论起源相关的学术记录。他们不是在为‘织网者’招魂，而是在为一种新的、经过学术包装的精英专制主义寻找‘历史依据’和‘理论正统性’。李明远，很可能就是那种‘园丁’思想变体在学术界的旗手之一！”
这是一个极其危险的信号。敌人不再仅仅是潜伏的残党或地下的篡改组织，而是登堂入室，披着学术外衣，利用其影响力，在思想的高地系统性地播种经过美化的“毒种”。李明远的“未来治理研究中心”，很可能就是网络上学阀俱乐部和科技论坛的思想策源地之一。
（三） “新芽”遇阻：象牙塔内的暗流
几乎是与此同时，“新芽”计划在东海大学的试点活动遇到了强大的阻力。
孙鹏飞和程俊杰受邀参加该校一场关于“技术时代治理范式”的辩论沙龙，李明远教授是主要点评嘉宾之一。沙龙上，几位明显受到李明远思想影响的学生，引用了大量经过精心筛选甚至可能被篡改过的历史案例和数据，极力推崇一种由技术精英主导的、“去情绪化”的“科学决策模型”，并隐晦地将普通民众的参与视为“非理性干扰”和“效率损耗”。
当孙鹏飞试图引入银行大厅事件，阐述规则公平和权力监督的重要性时，竟被一名学生打断：“学长，您提到的个案有其历史语境。但我们讨论的是面向未来的、系统性的优化方案。不能总让历史的悲剧束缚我们前进的手脚。在某些特定阶段，集中资源、由掌握信息和算法的精英进行快速决断，可能才是应对复杂挑战的更优解。”
程俊杰立刻反驳，强调任何脱离公平正义和权力制衡的“效率”都是危险的空中楼阁，并指出历史上诸多悲剧恰恰源于“精英”不受制约的权力。现场气氛顿时变得紧张。李明远教授则扮演了温和的调停者角色，他肯定了双方关注点的价值，但话锋一转，强调“我们需要超越简单的善恶叙事，进入更复杂的成本效益和长期演化分析”，无形中消解了程俊杰试图强调的道德底线和历史教训。
沙龙结束后，孙鹏飞和程俊杰感到一阵寒意。他们面对的，不是胡搅蛮缠，而是一套逻辑自洽、极具迷惑性的理论体系，而且这套体系在高校这样的知识殿堂里，正吸引着大量优秀的年轻大脑。
“我们必须调整策略，”孙鹏飞在汇报时沉重地说，“在这种高水平的思想交锋中，仅仅讲述个案和强调道德是不够的。我们需要在学理上、在数据上、在逻辑推演上，同样具备说服力。我们需要能拆解他们理论工具的人。”
（四） 应对升级：多维狙击
面对来自学术界和思想界的直接挑战，团队迅速调整部署。
学术对垒（曹荣荣、鲍玉佳主导）： 立即组织力量，包括合作的社科领域学者、数据分析师，对李明远及其“未来治理研究中心”的公开研究成果、演讲内容进行系统性梳理和批判性分析。重点揭露其理论中选择性使用数据、模糊历史语境、以及潜在的反民主倾向。准备以扎实的学术论文、深度评论文章等形式，在公开平台进行论战，争夺话语权。
技术破壁（张帅帅、沈舟主导）： 加大对“未来治理研究中心”网络活动的合法监测力度，寻找其与“深渊回忆”组织确切联系的证据。同时，尝试渗透其核心圈子，了解其思想传播的具体网络和下一步行动计划。
教育深化（孙鹏飞、程俊杰、梁露推动）： 紧急升级“新芽”计划的课程和活动方案。针对高校学生，设计更复杂的思辨场景和案例分析，引入逻辑谬误识别、信息溯源验证、意识形态分析工具等实用技能。邀请具有说服力的不同立场学者进行公开辩论，鼓励学生进行批判性思考，而非被动接受任何一种观点。梁露则着手策划一系列深度报道，揭示思想变异背后的运作机制和潜在危害。
战略协调（陶成文、魏超统筹）： 确保各条线行动协同，并评估可能引发的舆论和法律风险。同时，魏超加强了对国际学界动向的关注，发现类似李明远这样的“技术精英治理”论调，在其他国家也有抬头之势，这很可能是一场国际性的思想逆流。
（五） 暗处的窥视与马强的预兆
就在团队全力应对李明远带来的挑战时，一种被窥视的感觉悄然浮现。
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢基因暗码：血色螺旋请大家收藏：(m.20xs.org)基因暗码：血色螺旋20小说网更新速度全网最快。