可如果应对的太慢，也不行。
首先，谣言会在公众认知中“固化为事实”。
心理学中的“首因效应”与“谣言扩散规律”在此刻会完全生效。
当“财富来源不明”、“职位有猫腻”这类质疑持续传播几天，普通民众的态度就会从“好奇猜测”转向“默认属实”。
就像前世那些反复澄清仍流传的谣言一样。
一旦谣言先入为主占据认知空位，后续即便拿出铁证，也会有人质疑“证据是后补的”、“背后有更大关系”。
具体到他，就可能有人会说“现在才说这些证据，谁知道是不是伪造的？”、“证明材料是背后靠山帮着弄的吧？”之类的话。
这个时候，澄清反而会陷入“越描越黑”的泥潭。
其次，一旦应对慢了，关联主体会被拖入舆论漩涡，造成实质性损失。
麦麦食品饮料公司首当其冲，谣言会从“陈长河的钱有问题”延伸到“他妻子的公司靠关系赚钱”、“产品质量有猫腻”。
即便公司和产品本身没有问题，经销商也可能会犹豫补货，消费者可能会拒绝购买，直接影响企业营收。
江北大学经济研究中心的学术声誉会下跌，原本因《Econometrica》论文树立的形象，会被“学术不端”的质疑击碎，后续与其他单位开展合作时，合作方会本能地“谨慎评估”，甚至错失与国际顶尖院校的交流机会。
更严重的是，庄志宏、李隆飞等已加盟的学者可能会动摇——若谣言持续发酵，他们会担心“与有争议的机构绑定，影响自己的学术声誉”，甚至可能推迟或取消来华计划，让中心好不容易搭建的人才框架出现裂痕。
再者，动作慢了就会给外部势力可乘之机，这些势力会将个体争议放大为“国内学术圈普遍腐败”、“国内精英阶层靠灰色路径上位”的话题，通过境外媒体、学术论坛扩散。
在当前国家急于融入国际经济体系、争取学术话语权的背景下，这种标签会带来许多负面影响。
最后，即便后续澄清，修复成本也会呈几何级增长。
届时陈长河不仅要晒出炒股记录、税务材料、作家“长河”的版权合同，还需请相关单位和部门配合开具证明。
经济研究中心要组织国内外学者召开“学术诚信说明会”，逐一反驳论文质疑。
学校甚至可能需要教育部介入调查，才能勉强挽回声誉。
而这期间，又会消耗大量时间、精力，以及合作机会、人才信任、公众信心……
就像堤坝出现裂缝时没及时修补，等到洪水漫过堤坝，再去堵截，代价早已不可同日而语。
于是，到了23号上午。
陈长河处理完一些工作事务后，感觉时机已到的他，插上办公室里的电话线，拨通了一个很长时间没有拨打过的电话号码。
嘟嘟几声，电话接通，对面响起一道熟悉的声音：“你好，《人间故事》编辑部。”
喜欢重回九零，带着青梅读大学请大家收藏：(m.20xs.org)重回九零，带着青梅读大学20小说网更新速度全网最快。