高干扰环境、暴露 2 小时对比：固定频率截获率 80%，锁定时间 5 分钟，密文完整性 70%；动态频率（10 分钟跳频、32 个频段）截获率 10%，无稳定锁定，密文完整性 2%。即使在最不利的动态参数下，其抗截获能力仍显着优于固定频率。
孙技术员还发现 “风险叠加效应”：固定频率在 “长暴露 + 低干扰” 下，截获率达 100%，密文完整性 85%，属于 “极高风险”；而动态频率即使在 “长暴露 + 低干扰” 下，仍保持低截获率、低完整性，属于 “低风险”。这种差异在实战中意味着：固定频率长时间通信几乎必然泄露信息，而动态频率可大幅降低泄露概率。
1978 年 7 月，截获风险系数模型构建 —— 为将测试数据转化为可应用的风险指标，何技术员团队设计 “截获风险系数（IRC）”，定义为 “截获率 × 锁定时间权重 × 密文完整性权重”，权重根据实战中 “锁定难度”“信息价值” 设定：锁定时间越短（权重越高，最高 1.0）、密文完整性越高（权重越高，最高 1.0），风险系数越大。
权重设定依据：锁定时间≤5 分钟权重 1.0，5-10 分钟 0.8，10-20 分钟 0.5，＞20 分钟 0.2；密文完整性≥80% 权重 1.0，50-80%0.8，20-50%0.5，＜20%0.2。例如，固定频率在低干扰 1 小时场景：截获率 90%× 锁定时间权重 1.0（3 分钟≤5）× 密文完整性权重 1.0（85%≥80）= IRC=0.9。
动态频率在相同场景：截获率 12%× 锁定时间权重 0.2（首次锁定 18 分钟＞20）× 密文完整性权重 0.2（5%＜20）= IRC=0.0048。固定频率的风险系数是动态频率的 187.5 倍，量化差异远超定性判断。
不同场景下的固定频率风险系数：低干扰 1 小时 0.9（极高风险）、中干扰 1 小时 0.75×1.0×0.8=0.6（高风险）、高干扰 1 小时 0.55×0.8×0.7=0.308（中风险）、低干扰 10 分钟 0.35×0.8×0.5=0.14（中低风险）。风险系数随干扰增强、暴露缩短而降低，但仅在 “短暴露 + 高干扰” 下才降至中低风险。
模型验证：用 1977 年某边境实战截获案例（固定频率 18MHz，中干扰，暴露 40 分钟），代入模型计算 IRC=0.65×0.9×0.65≈0.38，与实战中 “密文部分泄露” 的风险等级（中高风险）一致，验证了模型的准确性。
1978 年 8 月，不同场景下的风险系数验证测试 —— 为确保风险模型适用于多样化实战场景，吴技术员团队新增 “山地通信”“海上通信”“单兵便携通信” 三个典型场景，测试固定频率的风险系数变化，验证模型的通用性。
山地通信场景（信号衰减大，干扰强度中低，暴露 30 分钟）：固定频率因地形遮挡，信号强度降低 15%，监测设备锁定时间延长至 9 分钟，截获率 45%，密文完整性 55%，风险系数 = 0.45×0.7（9 分钟权重）×0.7（55% 权重）=0.2205（中低风险），模型计算结果与实际测试误差≤5%。
海上通信场景（高湿环境，设备稳定性下降，暴露 1 小时，中干扰）：固定频率设备因湿度影响，频率漂移 ±0.08MHz，监测设备更易识别，截获率 80%，锁定时间 4 分钟，密文完整性 75%，风险系数 = 0.8×1.0×0.9=0.72（高风险），模型准确反映了 “设备稳定性对风险的叠加影响”。
单兵便携通信场景（设备功率低，信号覆盖范围小，暴露 20 分钟，低干扰）：固定频率信号强度低，监测设备需靠近至 5 公里内才能锁定，截获率 30%，锁定时间 7 分钟，密文完整性 40%，风险系数 = 0.3×0.8×0.5=0.12（低风险），模型适配了 “功率与距离对风险的削弱作用”。
验证测试还发现，固定频率在 “移动通信” 场景（如车载运动中，信号不稳定）的风险系数反而比 “固定通信” 高 10%（因信号波动更易被监测设备捕捉），这一发现补充了模型的场景参数，使风险评估更全面。
1978 年 9 月，推演结论与技术建议形成 —— 何技术员团队基于测试数据与风险模型，形成《截获风险模拟推演报告》，提出针对性技术建议，为通信设备选型与使用规范提供依据。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢译电者请大家收藏：(m.20xs.org)译电者20小说网更新速度全网最快。