第二类难点是 “高频部件国产化”：国内 798 厂生产的高频晶体管，工作频率仅能稳定在 25MHz，无法支撑 30MHz 以上的跳频需求，导致 DJ-1 原型机频率池无法扩展至更多频段。刘工程师走访 798 厂技术车间后，提出 “材料改进建议”：将晶体管基区材料从锗改为硅，同时优化工艺（如减少基区厚度），预计可将工作频率提升至 35MHz，798 厂表示可在 3 个月内制作样品测试。
第三类难点是 “算法抗破解能力不足”：国内自主 LFSR 算法在模拟破解测试中，48 小时即被破解，而美国 KY-57 的算法需 72 小时。张工程师团队分析发现，算法的 “线性复杂度” 不足（仅为 12 级），易被线性攻击破解，提出 “增加非线性反馈项” 的改进思路：在 LFSR 中加入非线性门电路，提升算法复杂度至 20 级，预计可将破解时间延长至 60 小时，接近国际水平。
除技术难点外，团队还识别出 “工程化瓶颈”：国内电子密码机原型机多为实验室产品，缺乏 “小型化、便携化” 设计，DJ-1 原型机重量达 8kg，远超美国 KY-57 的 3kg，无法满足单兵或车载需求。刘工程师提出 “模块化设计” 方案：将原型机拆分为 “加密模块（3kg）、跳频模块（2kg）、电源模块（2kg）”，通过轻量化材料（如铝合金外壳替代铁皮）进一步减重，预计可将总重量降至 6kg，后续需优化结构布局。
难点梳理过程中，团队遵循 “可行性优先” 原则：每个方案均需明确 “技术成熟度”（如材料改进方案的成熟度 70%，算法改进 80%）、“实施周期”（3-6 个月）、“成本估算”（1-5 万元），避免提出无法落地的建议，确保后续研发能快速启动。
1979 年 4 月下旬，技术评估报告框架确定与内容撰写 —— 陈恒团队在资料整理、参数对比、难点梳理的基础上，形成《电子密码机技术调研初步评估报告》框架，共分为 “调研背景与范围”“国内外技术现状对比”“核心技术难点识别”“初步研发建议”“后续工作展望” 五大部分，逻辑上从 “事实呈现” 到 “分析判断” 再到 “行动建议”，层层递进。
“调研背景与范围” 部分，明确调研的启动契机（基于 1978 年截获风险模拟推演结论）、目标（掌握技术现状、识别差距）、范围（国内外已列装或原型阶段的电子密码机，重点覆盖美苏及国内主要单位），并说明资料收集的渠道与验证方法，确保报告的客观性与可信度。
“国内外技术现状对比” 部分，以 “参数对照表 + 分析图表” 形式呈现：表格对比 12 个型号的 18 项核心参数，标注可信度等级；图表采用 “雷达图” 直观展示差距（如美国 KY-57 在密钥长度、加密速度、抗干扰强度上形成 “优势圈”，国内 DJ-1 在国产化率上有局部优势），让读者快速把握技术定位。
“核心技术难点识别” 部分，按 “硬件 - 算法 - 工程化” 分类，每个难点均包含 “现状描述”“影响分析”“初步方案”“可行性评估” 四要素，如高频晶体管难点，描述 “频率仅 25MHz”，影响 “跳频频段扩展”，方案 “材料改进”，可行性 “70%”，条理清晰，便于后续研发团队对接。
“初步研发建议” 分为 “短期（1 年）、中期（2-3 年）、长期（5 年）”：短期建议 “优化 DJ-1 原型机，提升跳频速率至 5 分钟，密钥长度至 48 位，推动高频晶体管样品测试”；中期建议 “研发专用加密芯片，实现算法 - 硬件解耦，将设备重量降至 5kg 以内”；长期建议 “自主设计高复杂度密码算法，密钥长度达 64 位，性能追平国际先进水平”，每个建议均配套责任单位（如短期由 714 厂牵头，798 厂配合）。
报告撰写过程中，团队注重 “数据支撑”，避免主观判断：如 “国内技术差距 5-8 年” 的结论，源于参数对比（密钥长度差 32 位、加密速度差 1000 字符 / 分钟）与研发周期估算（高频部件国产化需 2 年，算法优化需 3 年）；“优先突破高频部件” 的建议，基于调研发现 “该部件影响跳频能力，且国产化方案可行”，确保建议有依据、可落地。
1979 年 5 月初，调研过程中的问题与经验总结 —— 在 3 个月调研即将收尾时，陈恒团队召开复盘会，梳理调研中遇到的问题，总结可复用的经验，为后续类似调研提供参考。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢译电者请大家收藏：(m.20xs.org)译电者20小说网更新速度全网最快。