"没有尸体，我们就无法证明傅棠已经死亡，"一位检察官坦言，"这是本案最大的难点。"
检方必须找到足够的证据，证明傅棠确实已经死亡，并且是被马洁芝杀害的。他们首先考虑的是英国的一个类似案例：一名男子疑似被其妻子杀害，但由于埋尸地点后来建起了一座大桥，无法挖掘尸体以进行检验。然而，英国法院仍凭借其他充足证据判定凶手有罪。
"这个案例给了我们启发，"检方负责人说，"虽然我们没有找到傅棠的尸体，但我们可以通过其他证据来构建一个完整的证据链。"
5.2 法庭交锋：真相与假象的对决
1988年8月，马洁芝涉嫌谋杀一案在香港最高法院开庭审理。控辩双方展开了激烈的交锋。
检方指控马洁芝犯有谋杀罪，理由是她精心策划了绑架行动，并且在绑架过程中杀害了傅棠。检方还指出，马洁芝在案发后处理尸体和销毁证据的行为，表明她有明显的犯罪意图。
然而，辩方律师则提出了截然不同的观点。他指出，马洁芝患有严重的精神分裂症，她对杀害傅棠的供词很可能是幻觉或妄想的产物。此外，辩方律师还质疑了警方证据的可靠性，特别是那些无法确定血型的血迹。
"我们无法确定那些血迹是否属于傅棠先生，"辩方律师强调，"也无法证明傅棠先生已经死亡。在这种情况下，指控我的当事人谋杀是没有法律依据的。"
5.3 历史性判决：五比二的多数裁决
经过长达一个多月的审理，陪审团最终以五比二的多数裁决，判定马洁芝误杀罪名成立，而非谋杀罪。
主审法官贝利在引导陪审团时指出，本案的特殊性在于，被告马洁芝在案发时心智不正常，不能完全控制自己的行为。因此，陪审团需要考虑的不是谋杀罪名是否成立，而是较轻微的误杀罪是否成立。
此外，法官还提醒陪审团，由于无法找到傅棠的尸体，他们需要确定一个关键问题：傅棠究竟是被马洁芝杀害，还是仅仅失踪了。
最终，陪审团认为，虽然没有找到傅棠的尸体，但综合考虑所有证据，包括马洁芝的供词、案发现场的血迹、以及傅棠长期失踪的事实，可以合理推断傅棠已经死亡，并且是被马洁芝杀害的。
1988年10月4日，法院判处马洁芝无限期入住精神病院接受治疗，而非监狱监禁。这一判决开创了香港司法史上的先例，成为香港首例在没有找到受害者尸体的情况下定罪的凶杀案件。
六、真相大白：案件背后的深层剖析
6.1 精神疾病与犯罪：一个复杂的关系
马洁芝案引发了社会对精神疾病与犯罪关系的广泛讨论。精神病专家指出，精神分裂症患者确实可能出现暴力行为，但这通常是在幻觉或妄想的支配下发生的。
"马洁芝女士患有严重的被害妄想症，"负责鉴定的精神科医生解释说，"她坚信傅棠先生和他的情妇要杀害她，这种信念支配了她的行为。"
然而，也有专家指出，并非所有精神疾病患者都会实施暴力行为。大多数精神疾病患者更可能成为暴力的受害者，而非施暴者。
马洁芝案促使香港社会开始关注精神健康问题，特别是如何识别和帮助那些有潜在暴力倾向的精神疾病患者。这也推动了香港精神卫生法律的改革，使得法院在处理涉及精神疾病患者的案件时有了更明确的指导方针。
6.2 家庭暴力：沉默的社会问题
马洁芝案也揭示了香港社会中长期存在但很少被讨论的家庭暴力问题。在1980年代的香港，家庭暴力被视为"家务事"，很少有人会公开谈论或寻求帮助。
"马洁芝女士的遭遇反映了当时许多女性在婚姻中面临的困境，"一位社会学家评论道，"她们在经济上依赖丈夫，缺乏独立生活的能力，因此不得不忍受长期的暴力和虐待。"
马洁芝案引起了公众对家庭暴力问题的关注，促使相关机构开始提供更多的支持和帮助给受虐妇女。这也推动了香港在1990年代出台了一系列保护家庭暴力受害者的法律和政策。
6.3 司法创新：无尸定罪的突破
马洁芝案最重要的法律意义在于，它开创了香港司法史上首次在没有找到受害者尸体的情况下定罪的先例。这一判决为后来的类似案件提供了重要参考。
"这个案例表明，即使没有找到尸体，只要有足够的间接证据，法院仍然可以做出有罪判决，"一位法律学者分析说，"这对于打击犯罪，特别是那些精心策划销毁证据的犯罪，具有重要意义。"
然而，也有学者指出，无尸定罪应该非常谨慎，必须确保证据链完整且无可置疑，以避免冤假错案的发生。
七、后续发展：出狱后的生活与社会反思
7.1 重获自由：从精神病院到社会
1995年，经过7年的治疗，马洁芝的精神状况有了明显改善。医生评估后认为，她已经不再对社会构成威胁，可以出院回归社会。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
喜欢大案要案详情录请大家收藏：(m.20xs.org)大案要案详情录20小说网更新速度全网最快。