炎兴元年（公元263年）冬，绵竹关下的寒风裹挟着血腥气掠过旷野。诸葛瞻率领的蜀汉禁军与邓艾的魏军展开了最后的厮杀，蜀军士兵握着锈蚀的长矛，穿着单薄的铠甲，在魏军精良的装备与凌厉的攻势下节节败退。当诸葛瞻战死于乱军之中时，他或许未曾想到，这支曾在诸葛亮手中“止戈为武”、令司马懿“畏蜀如虎”的军队，会在短短三十年间沦落到如此境地。蜀汉的军事体系，在战略失误、兵源枯竭、指挥失灵与防御体系崩坏的多重打击下，早已如朽木般脆弱，邓艾的奇袭不过是轻轻一推，便让整个军事防线彻底崩塌。军事的溃败，既是蜀汉灭亡的直接诱因，更是其深层矛盾在战场上的集中爆发。
一、战略迷失：从“以攻为守”到“攻守失据”的方向错位
诸葛亮时期的军事战略，始终围绕“以攻为守”展开——通过主动北伐，将战场置于曹魏境内，既牵制魏军主力，防止其积蓄力量南下，又以“兴复汉室”的旗帜凝聚军心士气。尽管五次北伐未竟全功，却形成了“魏攻我守，魏守我攻”的动态平衡，使得蜀汉在国力弱势下保持了战略主动权。诸葛亮的北伐并非盲目用兵，而是依托祁山、陈仓等要道，配合屯田、诈降等战术，每次出击都有明确的战略目标（如夺取凉州、切断关中与陇西联系），且注重“见可而进，知难而退”，最大限度减少损失。
然而，蜀汉后期的军事战略却陷入了“攻守失据”的迷局。蒋琬、费祎主政时期，虽延续北伐之名，却逐渐丧失了战略定力。蒋琬曾计划“乘水东下”，从汉水、沔水袭击魏兴、上庸，却因“道险运难”被群臣否决，最终不了了之；费祎则奉行“消极防御”，多次否决姜维的北伐提议，甚至在姜维获胜时加以限制，史载“每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人”。这种“既不敢全力进攻，又未能稳固防守”的摇摆，使得曹魏获得了喘息之机，得以在关中、陇西囤积兵力、修缮防御。
姜维掌权后的战略转向，则将蜀汉军事推向了更危险的境地。姜维抛弃了诸葛亮“稳扎稳打、以祁山为依托”的战术，转而采取“远袭狄道、沓中”的激进策略，试图“诱敌深入，聚而歼之”。但这一战略严重脱离蜀汉实际：狄道、沓中地处偏远，粮草运输困难，且远离蜀汉核心统治区，一旦战事不利便难以撤回；更重要的是，姜维忽视了对汉中防线的巩固，将主力调往西北，导致“汉中守兵不满三万”，给了钟会大军可乘之机。景耀五年（公元262年），姜维在沓中屯田，却将军队分散部署在祁山、河关等十余处，形成“兵力分散、互不呼应”的局面，这种“重进攻、轻防御”的战略，最终使得蜀汉陷入“两面受敌”的绝境——钟会大军突破汉中时，姜维被邓艾牵制在沓中，首尾不能相顾。
战略迷失的背后，是军事目标与国家实力的严重脱节。诸葛亮时期，北伐虽消耗国力，却始终以“有限目标”为前提（如夺取陇西而非直取长安），且注重与内政、外交的配合；而姜维的北伐则沦为“为战而战”，缺乏对国力的考量，史载其“九伐中原”导致“军旅数出，百姓凋瘁”，不仅未能削弱曹魏，反而耗尽了蜀汉的军事储备，这种“战略冒进”最终将军队拖入了不可逆转的耗竭。
二、兵源枯竭：征兵制度崩坏与军力素质的断崖式下滑
蜀汉的兵源基础，最初依托于刘备带来的“荆州兵”与入蜀后收编的“益州兵”，两者合计约十万人，构成了军队的核心力量。诸葛亮时期，通过“世兵制”（士兵世代为兵，家属集中管理）确保兵源稳定，同时在南中平定后“取其劲卒青羌万余家”，补充了精锐的少数民族部队（如“无当飞军”）。彼时的蜀军虽数量不及曹魏，却因“训练有素、军纪严明”保持着较强的战斗力，如“无当飞军”擅长山地作战，曾在祁山之战中大败张合的精锐骑兵。
但到了后期，蜀汉的兵源制度却因人口流失、土地兼并与管理混乱而全面崩坏。世兵制的维系，依赖于“兵户”的稳定繁衍，而蜀汉后期因赋税苛重、战乱频繁，大量兵户“逃亡山林，隐匿户籍”，据《三国志·蜀书·后主传》注引《蜀记》记载，炎兴元年（公元263年）蜀汉灭亡时，全国仅有“户二十八万，口九十四万，带甲将士十万二千”，相较于建兴年间（户二十万，口九十万，兵十二万），人口略有增长，兵力却不增反降，可见兵户流失之严重。
为弥补兵源不足，蜀汉后期不得不推行“强征入伍”的政策，将流民、罪犯甚至未成年人编入军队。史载，景耀三年（公元260年），黄皓下令“收诸县逋逃、赘婿、贾人充兵”，这些人未经系统训练，“披甲执兵皆战栗”，战斗力极为低下；更有甚者，在钟会伐蜀时，蜀汉官府“征发民间十五以上、六十以下男子为兵”，组成“临时兵团”，这些士兵“父子相哭，莫有斗志”，在战场上一触即溃。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
喜欢论蜀国灭亡的根本原因请大家收藏：(m.20xs.org)论蜀国灭亡的根本原因20小说网更新速度全网最快。